V komentáři pro Deník Referendum členka naší badatelské skupiny Lucie Česálková upozorňuje na problematické postupy v hodnocení vědy v českém prostředí. To je spjato zejména s korporátními platformami Scopus a Web of Science. Systém, který většina Západu opouští, válcuje časopisy, deformuje kvalitu zejména humanitních oborů a chronicky zvýhodňuje silnější.
Platformizace vědy tak podle Česálkové proměnila akademickou publikační činnost. Bohužel pro vědu, prohloubila nerovnosti a jednoznačně posílila vliv silnějších-nehumanitních oborů.
Tyto nerovnosti jsou obzvlášť patrné v postsocialistickém prostředí, kde je práce vědkyň a vědců často redukována na metriky a počty citací. V prostředí, kde akademický život svírají databáze typu Scopus, je klíčové nepodléhat korporátní kontrole publikování, jíž vyhovuje rostoucí soutěživost a odpor ke změnám. Místo toho by se akademická komunita měla více propojovat, sdílet zkušenosti a společně prosazovat proměnu nefunkčních hodnoticích standardů.
„Způsob, jakým platformy problematicky zaměňují počet citací, prestiž a kvalitu, staví časopisy a akademickou komunitu obecně před otázku hodnot, na nichž je akademická práce založena. Přistoupení na pravidla hry nastavená Scopusem a vyhovující jeho datovému fetišismu totiž zcela přeformulovalo debatu o kvalitě vědy a vedle toho nevyhnutelně přispělo k uniformizaci obsahu, k potlačení jeho rozmanitosti.“
